شبکه بی بی سی فارسی در برنامه صفحه 2 آخر هفته خود به نقد صحبت های برادران لاریجانی در مورد بهائیان پرداخت. مواردی از قبیل زندانی شدن به دلیل پیروی از بهائیت، اخراج از مشاغل دولتی ومحیط های آموزشی، عدم رعایت حقوق شهروندی ونداشتن امنیت جانی در زندگی شخصی بهائیان اتهاماتی است که در این برنامه علیه نظام مطرح شد. استنادات بی بی سی برای اثبات این موارد یا خود بهائیان خارج از کشور هستند ویا مدارک و اشخاصی که یا صدای آنان پخش می شود و یا از آنان نقل قول می شود.
آیا رسانه دروغگوی بی بی سی قابل استناد است که این موارد را بشود از آن قبول کرد؟ یکی از مهمانان این برنامه به گفته بی بی سی آیت الله عبد الحمید معصومی تهرانی است. البته ایشان شخص معلوم الحالی هستند، چند سال پیش هم در دفاع ازبهائیان در غالبی بسیار دوستانه بیانیه ای دادند و مردم را به صلح هم نوع دوستی در مورد بهائیان دعوت کردند. بنا بر قواعد بی بی سی هم هرفردی در ایران با اپوزیسیون همراه شود آیت الله است. سؤال این است که این آقای معصومی که با بی بی سی تلفنی حرف می زند اولا از کجا معلوم که معصومی است؟ آخر چرا باید در این موارد به این شبکه اعتماد کرد؟
بالفرض که آقای معصومی باشند، شما از میان چند هزار نفر مجتهد و مراجع تقلید می روید سراغ آنانی که حرف شما را بزنند؟ تمام مراجع بهائیان را نجس و مشرک می دانند.
نکته مهم هم اینست که آقای معصومی در جمهوری اسلامی در طرفداری از بهائیان با بی بی سی تلفنی صحبت می کنند و جمهوری اسلامی هم با ایشان کاری ندارد. مگر این شبکه همیشه از شنود تلفن های ایرانیان صحبت نمی کند؟ پس این، خود نشانه آزادی دفاع از بهائیان است. در ضمن آقای ثابتی که خودشان بهائی هستند، این نظرات شیخ انصاری و میرزای شیرازی که دشمن سرسخت انگلیس بودند را در مورد مدارا با بهائیان از کجا آوردند؟ ضمنا ایشان نمی دانند که شیخ انصاری و میرزا در زمان پهلوی نبودند. از طرفی آقای فرشتیان ادعا می کنند که آقای جناتی درگوش ایشان گفته بودند که من مطالبی را 50 سال پیش در نجف نوشتم و فتوی بر نجس نبودن بهائیان دادم. در آن زمان هم زعیم و مرجع آن زمان به من گفت این مطالب درست نیست. من هم دلیل آوردم و ایشان گفتند دلایل درست است اما مصلحت نیست که ما این را مطرح کنیم. بعد هم که آن زعیم برای عمل به لندن رفت و برگشت از فتوای خود نیز برگشت. این مطالب همه دروغ های بی بی سی هستند. زعمای نجف در 50 سال پیش آخوند خراسانی، یزدی - صاحب عروه، میرزای شیرازی دوم، شیخ الصوفیه اصفهانی و بعد هم شیخ عبدالکریم حائری یزدی که هم زعیم قم و هم نجف، سید ابوالحسن اصفهانی و بعد از این ها هم آیت الله بروجردی که همه وهمه قائل به نجاست بهائیان می باشند.
اکر هم منظور زعمایی از قبیل آقای معصومی هستند که .....به طور کلی باید گفت که از نظر شرع اسلام هر فردی حق دارد هر دینی داشته باشد. حتی شیطان پرست هم می تواند باشد. اما این به خودش مربوط می شود.
هرکسی خواست به جهنم برود آزاد است. مهم اینست که حقوق شهروندی برای همه در قانون اسلام و قانون اساسی در نظر گرفته شده است. حال ازاین میان تکلیف اهل کتاب معلوم است و همین بس که رؤسای هاکوپیان ارمنی هستند. اما فرقه های ضاله که فاسد العقیده هستند حق تبلیغ عقائد خود را ندارند. اتفاقا بنا بر اخبار واصله جمهوری اسلامی در برخورد با این فرقه ضاله مسامحه هم کرده است. حق تحصیل را از بهائیان کسی سلب نکرده است ولی استاد شدن در دانشگاه یا فردی است که حرفی از بهائی بودنش نمی زند. یعنی همان حرفهای درست و مطالب آموزشی مصوب را آموزش می دهد، که کسی با او کاری ندارد. اصلا کسی نمی داند که او بهائیست. اگر هم عقائد خود را تبلیغ می کند قطعا نظام باید با او برخورد کند. ما به هیچ عنوان مبانی حقوق بشری سازمان های تحت پوشش و سیاست های صهیونیست و امریکا را قبول نداریم. سازمان هایی که برای هم جنس بازان هم حقوق شهروندی تجویز می کنند ــ همجنس بازی که نه تنها خلاف فطرت انسانی بلکه خلاف فطرت حیوانی است ـــ آیا چنین کشورهایی می توانند مرجعی برای تعیین حقوق برای فرق ضاله باشند و آیا حق دخالت در حقوق شهروندی ایرانیان را می توانند داشته باشند؟ ما نه برای این تکالیف سازمانهای حقوق بشر ارزشی قائلیم و نه به اخبار و مدارک بی بی سی و کارشناسانش